买房装修，配一套“全屋定制家具”，已经是不少北京人装修时的常规操作。消费者张某花88万定制了一套家具，安装后却发掘合同中的“实木”变成为了“密度板”。幸好，经起诉和两审，他从家具机构得到了三倍赔偿。3月14日，通州法院发布了这个案例。
消费者张某装修时，和某家具机构签定《营销合同》，由家具机构为张某的别墅供给全屋整装家具，价格88万元。安装完毕后，张某发掘，家具机构供给的家具与合同约定的质量标准、外观、数量均严重不符。按照约定，家具门板材质应为“实木（指接木贴实木皮）平板”，但经国家人造板与竹木制品质量监督检验中心检验，门板材质实质为密度板。张某认为，家具机构做为制品经营者，其行径已然侵害张某的合法权益，形成《中华人民共和国消费者权益守护法》第55条规定的欺诈情形，应当返还货款并三倍赔偿，故诉至法院。
“咱们没约定过门板材质，只是在微X里说到了这个表述，是给客户参考用的，无强制约束力！”家具机构在庭审中暗示，双方并未在《营销合同》中约定门板材质，在家装行业中，门板运用密度板为行业惯例，且安装时张某亦在现场，当时并未对材质提出异议，应视为他已然对材质确认过了，机构不存在任何欺诈行径。
经现场勘查，法官发掘，在家具机构订制的88万元制品中，运用材质与合同约定不符的将近60万元，均系将实木板替换为密度板。
本案争议焦点为，在整体家装合同中，家具机构擅自将实木板替换为密度板，是不是形成欺诈行径。
法院认为，买家具的时候，材质针对买方是不是决定购买，拥有重要影响。家具机构在明知家具门板的真实材质为密度板的状况下，在《客户订货名单》中向消费者作出虚假承诺，暗示门板材质为“实木（指接木贴实木皮）平板”，使消费者有理由相信购买的家具门板材质便是“实木（指接木贴实木皮）平板”，陷入了错误的认识，并基于错误的判断最后作出购买家具的错误意思暗示，家具机构的以上行径应形成欺诈。张某做为普通消费者，在家具板材、工艺、市场定价等方面的认知远小于专业营销定制家具的家具机构，因此呢，法律不该对消费者辨认板材的专业能力作过分严苛的需求，不可仅因安装家具时张某在现场，就认定张某对更换板材知情并同意。家具机构理应充分守护张某做为普通消费者的知情权，主动对家具材质的专业术语及可能严重影响消费者权利的合同事项进行充分的通知。现家具机构在未征得同意的状况下，擅自将实木板更换为密度板，其应承担相应的法律责任，在更换部分对消费者进行三倍赔偿。
最后，法院判决家具机构返还已付货款，并就板材更换部分三倍赔偿张某170余万元。一审判决后，家具机构提起上诉，二审维持原判。
