10月25日，贵州长顺县出现了一块交通事故，一位男子驾车撞到分隔栏杆，被栏杆贯胸，生命危在旦夕。虽然最后被即时救治，暂时脱离生命危险。然而，这种危险的栏杆在我国的大街小巷里担负着分隔交通的工作，隔三差五爆出刺入车体乃至人体的资讯。这种杀人的栏杆，为何能够堂而皇之地摆在路上，出了这么多事故之后，仍然能巍然不动呢？
贵州长顺县的交通事故，照片源自：贵州省公安厅交通管理局微X公号（
http://mp.weixin.qq.com/s/JCM1uV5rUUTAgTNvqJTq_A）
取出的断裂栏杆，照片来自多彩贵州网
道路规范中的分隔设备
这种栏杆之因此能巍然不动，可能要“归功于”2011年发布的《城市道路交通设备设计规范》。在这本规范的第7章里，这种栏杆被叫作作“分隔设备”，做为防护设备的一种加入。在详细条文里，还有这般的规定：分隔栏杆能够设置在道路上，做为机动车之间的对向分隔，或机动车和非机动车之间的分隔。
《城市道路交通设备设计规范》（GB 50688-2011）中分隔设备的内容，25-26页。
这种分隔栏杆之前始终存在且越来越广泛，但写入规范被海量普及后带来严重的安全危害，这是始料未及的。以上这段条文中，选择分隔栏杆，大概是为了延续现实中已存在的做法，但引入规范前，是不是应该做必要的科研和实验呢？
从规范里只能看出编写者丢弃了或并不认识有些基本的安全、路权理念，才会将一种在理论上和实质上，已均被证实不安全的方式引入规范，从而将危害扩散出去了。
从条文理解，因为道路断面分配的不恰当，既要实现快慢或对向交通分离以实现道路的预设功能，又要削足适履适应道路总宽，才不得不选择分隔栏杆处理两难问题。这般的栏杆必须有坚固、易于组装且窄的特点才可有效，但符合这些特点生产出来的栏杆，一样亦能够像矛同样能够刺穿车体人体。
这般一来，原有的道路问题并无真正处理，却带来了真实存在并时有出现的危害，纸上的标准规范看上去是完美的处理方法，却在现实中制造了许多可怕的事故。这不得不从基本理念上去观察其中的谬误。
规范缺乏碰撞实验
栏杆做为一种分隔机动车或非机动车的设备，在上路前，进行机动车、非机动车的碰撞实验是个基本前提，这亦是全世界通用的安全准则。道路上出现碰撞是必然的，无论是人犯错还是车辆出问题，原由并不重要，但都要保证这些设备不可带来比不设置时更严重的害处。这般的需求，早已写入许多国家包含我国公路行业的书面规定。
其实在这本规范的前面章节里，亦曾流露有些这般的思路（但这本规范里有多处前后矛盾的思路，亦是一种怪现象）。不外，规范里并无对栏杆防撞有清晰的规定，即防护或隔离机动车的设备最少满足以下需求：
• 阻挡车辆穿越、翻越或骑跨，设备的任何构件不得进入车辆乘员舱；
• 车辆无论从哪个方向撞设备，应拥有缓冲功能，不让驾驶员因减速度过大而受重伤；
• 这般的设备不可因撞击解体形成的碎片，损伤到其他人或车辆。
类似的规定还有有些，无论是车辆行业还是道路行业，这般的规定是设计车辆或道路的基本前提。不满足这些需求的车辆或道路设备都不该上路。但要满足这些规定，必须有足够的投入才行。
因此呢，现有分隔机动车的栏杆，重分隔却无防撞的需求，以至于不需要投入多少开发花费，只要款式对业主胃口，就能够立即量产，制作简便，今后拆除亦方便，只是这些便宜和方便都是创立在可能刺入人体的基本上。
不得不重复一句话，安全从来不是免费的，是期盼用金钱时间投入来换安全呢，还是用人命来换便宜呢？
在上面这本规范里，怎么会想不到设置在道路上的分隔机动车的设备，会由于交通意外被车辆碰撞呢？写出这般的条款，该怎样面对哪些被栏杆贯胸而过的受害者呢？因为道路宽度不足，将这种危险的办法推而广之，即便频频出现事故仍然无应对，原由安在呢？
栏杆能替代分隔带吗
在分隔设备的条款里，写着“…双向六车道及以上的道路，当无中央分隔带且不设防撞护栏时，应在中间带设分隔栏杆…”，后续的条款亦有“一幅路”设置分隔栏杆等等。这些条款，清晰显示了分隔栏杆适用的场景，宽度不足但要分隔的时候，能够运用分隔栏杆替代土建分隔带实现相同的功能。
然则，栏杆能替代分隔带吗？道路的安全才是首要的功能，却丝毫不提及，亦无写入安全需求。于是，分隔只是为了分隔，并无思虑“安全的分隔”。 于是，道路宽度不足时，就选取窄窄的栏杆，既不占用断面空间又能形成份隔，看上去两全其美的方法，却形成为了一种难以自圆其说的悖论。
对向分隔、同向分隔、机非分隔，这些是实现道路功能的手段。经过分隔，区别运用者能该快则快、该慢则慢，各行其道，分隔既有路权含义，亦必须有安全保证能力。分隔形成的界限，使驾驶员不消担心对向车辆撞过来，亦不消担心有自动车冲进自己的断面里导致事故，分隔应该让人安心地行驶。因此呢，分隔需要有宽度，亦需要在防止意外出现时，避免被突破的能力。
城里的道路，大大都是螺蛳壳里做道场，但无论螺蛳壳多小，“道场”都应保准安全。在有些宽度受限的道路，受限的应是行驶的通达性，况且道路归类亦不该归入到干线。
道路整体要传递统一的信息给驾驶员。设置有分隔栏杆的道路，会让驾驶员误以为这是一条路权已被严格保准，能够开车较快的路。而事实却是，一旦开快，这些栏杆会因撞击，有可能贯穿车体或人体。正是这种矛盾的信息，让驾驶员做出错误的选取。分隔栏杆的隔离和土建分隔带隔离，在安全和路权上的区别，不知有多少驾驶员能辨别其隐含的速度需求呢？
我国城市里，到处是有分隔栏杆的道路，形成为了层次不清晰的路网。这些有海量栏杆隔离的路网，常常声叫作是道路宽度受限的缘故，不得不消栏杆。但这些路网里，却包括海量四车道、六车道乃至八车道以上的道路，别的不省，用分隔栏杆省一两米的宽度来暗示节约土地，不清楚是什么规律。
分隔栏杆能够分隔出快车道、慢车道、自动车道，栏杆乃至已然起始影响规划，在规划周期就会想着用栏杆来实现道路想要的所有功能，以为这样省地又有效率，规划设计都简单方便，后期用栏杆实现方便且灵活。然则，却忘记了造路的原由，更忘记了“大道至简”的道理。花哨的分隔栏杆，隔出城市里千路一面的道路道路。小路要有小路的样子，大路是大路的模样，无层次感的路网，既无效率亦不安全。
人们从社区小路出发，从较窄的路到较宽的路，速度从慢到快，重视力亦从周边到前方。道路应该经过各样线型、宽窄、土建分隔等办法形成道路印象，并稳定地传递给运用者，让驾驶员能识别、理解并自觉接受。
而栏杆传递的信息怎么样呢？拆装方便带来了断面部署经常变换，加剧了信息传递的混乱，亦使各方路权都难以保准，路面上自然就交通混乱。
道路断面的分隔，包括着路权、安全性的处理和表达，用栏杆去分隔，只是为了省一两米的空间，却丢弃了重要的路权概念，亦损害了道路的可读性、安全性。
道路的自解释，快慢有形，断面稳定，规则显著。
分隔，需要宽度和安全
无论同向还是对向分隔，分隔都需要宽度，宽度得不到满足，常常只能经过控制速度来减少危害。在从业者的认知中，中低速的速度掌控和限速标志常常不是有效的选择，道路需要经过自解释表达出路权的含义，包含速度、停让的需求，道路要有可读性，并让人能读懂，以此让驾驶员自觉地掌控车辆。
隔离宽度是自解释设计中重要的一个参数，一样，隔离宽度亦寓意着损伤的体积，越宽的分隔，驾驶员出错后出现事故的概率越小。安全性高是宽容性设计的一种，亦是保证快速的一种办法。而窄的分隔，亦必须保准把损伤减少到可接受的程度。因此呢，窄是有限度的，小于底限的窄，不可做分隔设备，即使做亦难以保准安全。
车辆撞击后摆动，亦是需要足够宽度来保准其不撞上其他设备或车辆。源自：邝子宪/高速公路安全工程与审计，2017.10
日前，符合防撞需求的最窄隔离设备是缆索护栏，最宽处可做到不足20厘米，最窄处小于10厘米。然则，这般的护栏，需要两侧划出净区，即平时不得有车辆或设备进入的区域，这般才可让车辆不小心撞上缆索护栏后，不会再撞上其他东西。隔离宽度不是能够讨价还价的参数，是与安全休戚与共的参数。
分隔带的存在，不仅要在车辆撞击之后守护驾驶员，更重点的有助于车辆行驶。分隔带的宽度和防护设备能给运用者安全可靠的感觉，为了达到这般的目的，交通工程上对向交通分隔和同向交通分隔的处理，常常会采用区别的技术去处理，以保证传递正确的信息，亦能守护区别需要的运用者，形成一样的安全体验。而几十厘米宽的栏杆不仅没法供给以上的功能，还成为了一种安全隐患。
缆索护栏需要两边有变形的空间。
对向交通隔离采用低型护栏（Low profile barrier）处理，公交站与主线的同向交通采用绿化带隔离，使断面拥有层次感，运用者一看就明白速度和路权需求。源自：香港巴士大典网站
这本规范里声叫作的分隔设备，想在宽度上取巧，却违背了安全的基本需求，亦无视宽度帮助路权表达的需要。事实上，这类栏杆最早应该是用于隔离行人的一种设备（莫非规范中声叫作的“坚固”指的是人的拳打脚踢）。把管理人群的办法照搬到机动道路上，实不可取。这种“坚固”的栏杆，在车辆（包含电动自动车）的撞击下，会轻易解体，即便不插进撞击车辆的车体，亦有可能不小心扫到无辜者的车体或人体。
在安全的基本理念上经过取巧来解困，却带来更加多的安全问题，实在是一种得不偿失的做法。不晓得规范编制单位是不是看到了取巧解困的代价，尽快采取行动，由于并不是所有被贯胸而过的受害者都能保住性命。
